Cara a cara

Beam vs GLM 5.2

8:5

Beam gana 8 de las 13 pruebas comparativas compartidas

Veredicto

Este es el enfrentamiento que Reflection eligió para su afirmación principal, y Beam está a la altura: gana 8 de los 13 benchmarks compartidos, incluidos SWE-Bench Pro v1, MCP Atlas, AutomationBench e IFBench, mientras que GLM 5.2 va por delante en razonamiento complejo (AIME, HLE, GPQA, CritPt) y por un estrecho margen en Terminal-Bench. Reflection afirma que Beam alcanza puntuaciones de razonamiento comparables con entre tres y cuatro veces menos cómputo de inferencia.

Prueba comparativa por prueba comparativa

Benchmark	Beam	GLM 5.2	Diferencia
DeepSWE v1.1	44,4	44,0	+0,4
SWE-Bench Pro v1	65,5	62,1	+3,4
Terminal-Bench v2.1	80,1	81,0	-0,9
AIME 2026	97,8	99,2	-1,4
Humanity's Last Exam (no tools)	36,2	40,5	-4,3
CritPt (AA)	16,3	20,9	-4,6
GPQA Diamond	90,5	91,2	-0,7
AutomationBench (public)	37,0	26,2	+10,8
MCP Atlas	78,7	77,8	+0,9
τ³ banking	38,0	37,1	+0,9
AA-LCR (long context)	79,3	78,3	+1,0
LongBench v2	65,5	64,0	+1,5
IFBench	79,7	73,3	+6,4

Todas las puntuaciones proceden del anuncio de Reflection (revisión del 8 de octubre de 2026). Las puntuaciones de GLM 5.2 son las citadas por Reflection a partir de Artificial Analysis y DataCurve.

Los dos modelos

	Beam	GLM 5.2
Desarrollador	Reflection AI	Z.ai (Zhipu AI)
Sede	Estados Unidos	China
Parámetros (totales / activos)	501B / 23B	753B / 40B
Pesos	Apache 2.0, prometida para más adelante en octubre de 2026	MIT
Lanzamiento	5 de octubre de 2026	16 de junio de 2026
Cómo acceder	API beta con lista de espera; pesos próximamente	Hugging Face, Z.ai API, OpenRouter