Directe vergelijking

Beam vs GLM 5.2

8:5

Beam wint 8 van de 13 gedeelde benchmarks

Conclusie

Dit is de vergelijking die Reflection koos voor zijn hoofdclaim, en Beam houdt goed stand: het wint 8 van de 13 gedeelde benchmarks, waaronder SWE-Bench Pro v1, MCP Atlas, AutomationBench en IFBench. GLM 5.2 scoort hoger op moeilijk redeneerwerk (AIME, HLE, GPQA, CritPt) en nipt op Terminal-Bench. Reflection zegt dat Beam vergelijkbare scores voor redeneerwerk haalt met drie tot vier keer minder rekenkracht voor inferentie.

Benchmark voor benchmark

Benchmark	Beam	GLM 5.2	Verschil
DeepSWE v1.1	44,4	44,0	+0,4
SWE-Bench Pro v1	65,5	62,1	+3,4
Terminal-Bench v2.1	80,1	81,0	-0,9
AIME 2026	97,8	99,2	-1,4
Humanity's Last Exam (no tools)	36,2	40,5	-4,3
CritPt (AA)	16,3	20,9	-4,6
GPQA Diamond	90,5	91,2	-0,7
AutomationBench (public)	37,0	26,2	+10,8
MCP Atlas	78,7	77,8	+0,9
τ³ banking	38,0	37,1	+0,9
AA-LCR (long context)	79,3	78,3	+1,0
LongBench v2	65,5	64,0	+1,5
IFBench	79,7	73,3	+6,4

Alle scores komen uit de aankondiging van Reflection (herzien op 8 oktober 2026). De scores voor GLM 5.2 zijn zoals Reflection ze citeert van Artificial Analysis en DataCurve.

De twee modellen

	Beam	GLM 5.2
Ontwikkelaar	Reflection AI	Z.ai (Zhipu AI)
Gevestigd in	Verenigde Staten	China
Parameters (totaal / actief)	501B / 23B	753B / 40B
Gewichten	Apache 2.0, beloofd voor later in oktober 2026	MIT
Uitgebracht	5 oktober 2026	16 juni 2026
Toegang	API in bèta met wachtlijst; gewichten volgen	Hugging Face, Z.ai API, OpenRouter