Face à face

Beam vs GLM 5.2

8:5

Beam remporte 8 des 13 benchmarks communs

Verdict

C’est la comparaison choisie par Reflection pour étayer son affirmation phare, et Beam tient la comparaison : il remporte 8 des 13 benchmarks communs, dont SWE-Bench Pro v1, MCP Atlas, AutomationBench et IFBench, tandis que GLM 5.2 devance Beam en raisonnement difficile (AIME, HLE, GPQA, CritPt) et de peu sur Terminal-Bench. Reflection affirme que Beam obtient des scores de raisonnement comparables avec trois à quatre fois moins de calcul d’inférence.

Benchmark par benchmark

Benchmark	Beam	GLM 5.2	Écart
DeepSWE v1.1	44,4	44,0	+0,4
SWE-Bench Pro v1	65,5	62,1	+3,4
Terminal-Bench v2.1	80,1	81,0	-0,9
AIME 2026	97,8	99,2	-1,4
Humanity's Last Exam (no tools)	36,2	40,5	-4,3
CritPt (AA)	16,3	20,9	-4,6
GPQA Diamond	90,5	91,2	-0,7
AutomationBench (public)	37,0	26,2	+10,8
MCP Atlas	78,7	77,8	+0,9
τ³ banking	38,0	37,1	+0,9
AA-LCR (long context)	79,3	78,3	+1,0
LongBench v2	65,5	64,0	+1,5
IFBench	79,7	73,3	+6,4

Tous les scores proviennent de l’annonce de Reflection (révision du 8 octobre 2026). Les scores de GLM 5.2 sont ceux cités par Reflection, d’après Artificial Analysis et DataCurve.

Les deux modèles

	Beam	GLM 5.2
Développeur	Reflection AI	Z.ai (Zhipu AI)
Basé à	États-Unis	Chine
Paramètres (total / actifs)	501B / 23B	753B / 40B
Poids	Apache 2.0, promis pour plus tard en octobre 2026	MIT
Date de sortie	5 octobre 2026	16 juin 2026
Moyens d’accès	API bêta sur liste d’attente ; poids à venir	Hugging Face, Z.ai API, OpenRouter