Confronto direto

Beam vs GLM 5.2

8:5

Beam vence em 8 dos 13 benchmarks em comum

Veredito

Este é o confronto escolhido pela Reflection para sua principal afirmação, e Beam se sai bem: vence 8 dos 13 benchmarks em comum, incluindo SWE-Bench Pro v1, MCP Atlas, AutomationBench e IFBench, enquanto GLM 5.2 está à frente em raciocínio difícil (AIME, HLE, GPQA, CritPt) e por uma pequena margem em Terminal-Bench. A Reflection afirma que Beam alcança pontuações de raciocínio comparáveis usando de três a quatro vezes menos computação de inferência.

Benchmark por benchmark

Benchmark	Beam	GLM 5.2	Diferença
DeepSWE v1.1	44,4	44,0	+0,4
SWE-Bench Pro v1	65,5	62,1	+3,4
Terminal-Bench v2.1	80,1	81,0	-0,9
AIME 2026	97,8	99,2	-1,4
Humanity's Last Exam (no tools)	36,2	40,5	-4,3
CritPt (AA)	16,3	20,9	-4,6
GPQA Diamond	90,5	91,2	-0,7
AutomationBench (public)	37,0	26,2	+10,8
MCP Atlas	78,7	77,8	+0,9
τ³ banking	38,0	37,1	+0,9
AA-LCR (long context)	79,3	78,3	+1,0
LongBench v2	65,5	64,0	+1,5
IFBench	79,7	73,3	+6,4

Todas as pontuações vêm do anúncio da Reflection (revisão de 8 de outubro de 2026). As pontuações de GLM 5.2 são as citadas pela Reflection, com base em Artificial Analysis e DataCurve.

Os dois modelos

	Beam	GLM 5.2
Desenvolvedor	Reflection AI	Z.ai (Zhipu AI)
Sediado em	Estados Unidos	China
Parâmetros (total / ativos)	501B / 23B	753B / 40B
Pesos	Apache 2.0, prometida para mais tarde em outubro de 2026	MIT
Lançado	5 de outubro de 2026	16 de junho de 2026
Como acessar	API beta com lista de espera; pesos a caminho	Hugging Face, Z.ai API, OpenRouter